AVERTISMENT

Acest site folosește "biscuiti" pentru a oferi servicii, pentru a personaliza anunțuri și pentru a analiza traficul.
Dacă folosiți acest site, sunteți de acord cu utilizarea biscuitilor*.

Translate

JOCUL DE'A ISTORIA

       sau
    JOCUL CU TRECUTUL
Raportate la "alegoria prezentului" ideile/descoperirile actualei forme de organizare sociala nu face relevanta sub nici o forma, noi modele conceptuale, intre elementele constitutive ce iteractioneaza, dealtfel de milenii, alaturi de paradigma istoriei imaginare si a celorlalte activitati ce pot fi susceptibile de o contributie majora in derulare.
Prin natura ei "ISTORIA" nu poate si nu va fi nicicum impartiala/obiectiva, aceasta, este doar o reprezentare subiectiva/trunchiata dictata de anumite
situatii/interese a celor ce prin conjuntura au dominat perioade de timp.
De'a lungul mileniilor interesele* au fost aceleasi ca si la inceputurile nasterii primelor forme de organizare sociala, intr-o prima faza prin controlul* resurselor de orice natura (inclusiv umane) aspect ce de regula au dus la conflicte inter umane (animalele au o forma de organizare similara, putin inumana* :))) in acest sens) .
  In opinia mea, ceea ce ne-a detasat la un moment dat de celelalte specii a fost curajul/abilitatea folosirii focului, uneltelor artizanale in tandem cu aparitia primelor elemente de vestimentatie, inclusiv incaltari (un salt spectaculos, dealtfel, acest lucru facand posibila acoperirea unei zone extinse ce ulterior a dus la primele forme de migratie) si nu in ultimul rand, mai mult ca sigur dictat de imprejurari neprevazute, abilitatea de a construi, intr-o prima faza, a adaposurilor mobile, menite sa dureze mai mult timp.
Cum, intr-o prima faza, si specia umanoida era caracterizata de aceeasi forma primara in asigurarea existentei, cules, vanat, pescuit, foarte posibil si ceva comportament canibalist :))) saltul la standardul zilelor actuale sa realizat in milenii de descoperiri di modernizari a tot ce era de trebuinta, undeva, atunci cand resursele/stocurile comunitatilor au inceput sa fie indestulatoare chiar de prisos, cred ca a aparut si prima forma de comert, itr-o prima faza prin schimb direct, aspect ce dealtfel inca mai exista sub diferite forme.
(iti dau o mtraliera si tu i-mi dai un vagon de grau :)))  ).
  Da, doar ca istoricii de profesie* au cam omis sa mentioneze faptul ca toate aceste progrese au condus in final, mai degraba, la un regres social, si la aparitia categoriilor sociale, cum vedem dealtfel.
( carele sunt prin simplificare directa doar doua; bogati si .... restul..de circa 99%)
  In acest moment cartile au fost facute, aceasta forma de organizare a auto evoluat, conducand la aparitia asa zisei societati moderne, plina de burtosi, paraziti ce sunt intretinuti de acest cerc/lant infinit,de evolutii, menite sa sustina forma de organizare si chiar sa se auto regenereze. (prin urmasii acestora).
  Au aparut invariabil si o serie de sintagme, menite sa justifice neconditionat, atare situatie si uite asa pana la aparitia religiilor nu a mai fost decat un pas.
NECESITATE
  Cum aminteam, acea categorie de burtosi/paraziti inchipuiti, au observat ca "leatu/supusii*" au frica de (intr-o prima faza) traznet. Astfel intreaga comunitate, de comun acord*, a gasit de cuviinta ca trebuie sa intretina, intr-un cadru organizat oarece ritualuri de recunoaster a acestor forte* inexplicate ce nu de putine ori le dadeau de furca* burtosilor, pai daca ploua doua saptamani la rand cine sa le mai aduca banana* sau mistretul oamenilor din comunitate ca se bagau in rezerva si creau minus in buget. S-a mai adaugat si ceva ritualuri in legatura cu nasteri, mariaje sau decese astfel ca imaginea incepe sa fie cunoscuta*.
( actual chestiunea cu pricina este de o comlexitate extrema insa daca vei citi si ceva din istoria religiilor parca scrisa de Mircea Eliade, vei concluziona ca toate religiile au, intr-un fel sau altul cam aceiasi forma, un "Tata" un "Fiu" , "Porunci" si mii de ceremonii, prin alegorie, si toate conchid spre obedienta si supunere neconditionata, fata de ceva*, ce de cele mai multe ori nu e "Dumnezeu").
  Nici, Leru-i Ler nu e departe de adevar, cunoscuta sintama a colindatorilor, care se pare ca are originea prin sud/Olt, si unde in fapt cei doi (Ga) ler (ius) nu au fost  decat regi Dac, Aler( Ius ) Dominus ( imperator ) identificandu-i cu Ler Imparatul Dacilor. Avem in vedere suficiente "metope" unde Galerius apare alaturi (in fruntea unor armate ce arboreaza doar drapele Dacice (gnostic ofit_alea cu cap de lup) exclusiv si nimic altceva.
  Insa despre Galerius ar mai fi si altele de spus, mult mai directe* ;
"dintra romanii cei de peste Dunare nascut la Dachia ripense drept din parinti prosti si el ina mai inainte au fost pastoriu de vite pentru carea s-au si poreclit Armentarius (vacarul) dar om frumos in trup vestit si norocos ostas. Unde se nascuse acolo fu si ingropat caruia loc el ai pusese numele Romulian de pre numele mamei sale Romula. (descriere repetata si de Petre Maior).
COINCIDENTA
O stii pe aia din "Star Trek" cu "Romulanii" neam de viteji, asta pana la aparitia in scena a partidelor politice, istorice (cata ideotenie) carele aveau intr-o prima faza menirea de a determina mult mai exact si implicit, vorba lui Caragiale; d_eu cu ci'n votez? Partide ce au fiecare cate un "plan de jacmaneala" cat mai legal cu putinta posibil, istoria are destule exemple si nu numai decat "la noi' , ca pana acu vro 150 de ani " la noi" prostia, si manipularea era la ea acasa, nu ca s-ar fi schimbat ceva da sa saturat romanu_ (cu diacritice). Ca-i vezi de la o posta pe unii ce "caleste" si-au tras si cat de greu le este sa intretina dita mai mosiile :))) .
SE VEDE
    Cat de complexa a devenit actuala societate, este un fapt relativ, organizarea de baza nu s-a schimbat cu nimic. Legile sunt mai mult, dupa cum se si vede, o poarta spre "Prinos" deschisa de cei ce domina "momentul", iar traiul de zi cu zi, a trbuit consfintit printr-o carta, aceasta numindu-se "Constitutie".
  De'a lungul istoriei sa vazut necesara inventarea  a sute si mii de cuvinte, justificate de progres dar nu numai, pentru ca dezvoltarea in sine nu vine de la sine ci trebuie "coordonata" incepand de la ce cred "UNII" ca trebuie neaparat si intr-un fel spus, pana la cel putin cateva repere semantice, menite sa trezeasca dar in acelasi timp sa intretina/justifice, aceasta noua* breasla ce supravietuiesc de pe urma acestei forme evolutive.
RECAP
Tu, "iobagule", mai nou cetatene, mai vechi sclav ( la noi nu a existat sclavagism doar iobagi, ca vorba aia; nu ne vindem tara, aducem investitori straini) neramanandu-ti decat contributia fizica in derulare, fara de care nu te poti justifica nici cum.
  Pe de o parte este nevoie de tine ca sa produci/sustii acest "generator de profit" nemijlocit, sa faci si consum, deci sa cumperi de pe piata emergenta, eventual facand o rata* daca nu-ti ajunge plapuma*, dar, coroborat cu.... sa ocupi cat mai putin spatiu pe statele de plata"  (de unde si sintagma; fack EU).
  Revenind la "aspectele istorice imaginare" (cum spuneam, istoria s-a scris, platiti fiind acei scribi si ce te astepti sa laude, pe cei "mici sau infranti" din varii motive sau sa prea'slaveasca pe cei "MARI") justificand, dintr-un condei, sau dupa caz musamalizand, evenimentele timpului (si doar oarecum) cronologic ordonate.
MISIUNE
  Astfel misiunea "Istoricilor actuali" este de a reconstitui "Istoria" facuta, alipind-o, sau cel putin incercand crearea unor punti credibile bazate pe dovezi* (ce si acestea din urma pot fi fabricate pentru a nu devia de la paradigma).
  Trecutul reprezentand legitimitatea unui neam, are un cuvant greu e spus* in conditiile in care "entitati partinice" se dovedesc potrivnice sau pea liberale.
  Dar cand la o inventariere sumara descoperi ca mii de manuscrise si alte documente importante, au disparut* "intre timp" iti pui firesc intrebarea, cine  a avut acces la ele si cum au putut sa dispara.
(I-mi aduc aminte ca la revolutie a ars din temelii biblioteca nationala, sa fie vre-o "coincidenta isstorica").
  Mistuit de intrigi interne, insusi "Imperiul Roman" s-a prabusit, cu toata civilizatia lui. O'da'acru trebuie sa fi mai fost momentul, sa dispara cea mai mare si durabila* constructie politica pe care, s-ar spune ca, a cunoscut-o omenirea.
CIVILIZATII
  S-ar spune pentru ca au mai existat Aztecii, Mayasii, Egiptenii, Babilonenii, Bizantinii, Persii, Harappan (din valea Indusului), Khmerii sau, si inchei enumerarea, Rex Godorum et Dacorum et Gaetorum et Hispaniae Rex (reproducere de pe o scriere veche afata pe mormintele regilor vizigoti din Castilia Veche carele s-ar traduce cam asa; *Rege al Gotilor, al Dacilor, al Getilor si Rege al Spaniei*)
  Nu pot sa nu aduc in vedere si faptul ca pe "Columna lui Traian" apar in scene luptatorii de ambele parti in ipostaze firesti si nu de obedienta, fapt vizibil dealtfel si pe "Arcul de Triumf" al lui Constantin, ce este in fapt o continuare a arcului de triumf al lui Galerius, faptul atesta ca cele opt statui de peste trei metrii reprezinta in fapt opt capetenii ale armatei Dace "biruitoare" carele apar si in "metope", de pe arcul lui 'Constantin cel Mare" carele a invins pe 'Maxentius". Asadar opt comandanti ai armatelor lui Constantin erau Daci, ca dealtfel majoritatea armatei.
  Deci cele doua arcuri de triumf glorifica victoriile obtinute de armatele Dacice si atesta continuitatea de fapt a imperiului Dac, condus de aceasta data de Constantin. (la scoala - "noi suntem urmasii Romei" bine ca pana mai ieri eram francofoni, de deh...).
  De remarcat, nici pana in ziua de azi, Italienii din nord nu se inteleg cu cei din sud, ca si dialect, sunt ca doua limbi diferite, si ne tragem din romani cand regi Daci au condus la un moment dat Imperiul Roman..
REPERE
  Tot ca element de istorie nepredata nici macar in invatamantul superior, s-ar mai putea enumera si Constantinopolul, fondat  de nimeni altul decat "Constantin cel Mare" pe la 330, ca si capitala a imperiului roman, urmand sa devina capitala 'Imperiului Bizantin" si abia pe la 1450 sa fie cucerit de Turcii Otomani, si declarat capitala pana pe la 1930, cand probabil se asteptau sa-l piarda (ww1_ww2) ca sa se inteleaga de ce capitala Turciei este la Ancara.
  Asadar evolutia societatii umane este in stansa legatura mai degraba cu ce a mai ramas din vechile manuscrise deccat ce tot potlogaresc astia de au nevoie de investitori straini intr-o tara cu cele mai mari resurse din...... preajma.
  Cum accesul la informație a devenit aproape universal valabilă, unora le vine cam greu, cu șopârla.

Persoane Din Cercurile Google+